□ 青心泉

□ 張燕

作為心理咨詢師，我常在咨詢室里聽到欺凌者父母的申辯：“他在家挺聽話的，怎么在學校就變成小霸王了？”這種認知錯位，恰恰掩蓋了欺凌行為背后深層次的家庭系統(tǒng)動力學問題。

在最高人民法院發(fā)布的“家庭教育指導令”典型案例中，“李某訴王某等健康權(quán)糾紛案”通過對9名欺凌者家長的集體約談與指導，為我們展示了如何通過法治手段，從家庭這一“原點”出發(fā)，系統(tǒng)性地治理學生欺凌問題。

這是一起由多人參與、持續(xù)時間較長的校園欺凌案件。原告李某與被告王某等9人均為同校學生。因瑣事糾紛，王某等9名未成年人多次在校園及周邊對李某實施言語侮辱、毆打等欺凌行為。這些行為不僅給李某造成了身體損傷，更導致其出現(xiàn)了情緒持續(xù)低落、不愿意上學等心理陰影，進而引發(fā)了健康權(quán)糾紛訴訟。

法院在審理這起侵權(quán)案件時，并未止步于經(jīng)濟賠償?shù)呐袥Q。通過社會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這9名被告的家庭普遍存在監(jiān)護失職或教養(yǎng)失當?shù)膯栴}：9名被告大多生活在離異家庭，其中一人父母雙亡；父母或監(jiān)護人有的工作繁忙，疏于對孩子的關(guān)心和管教；有的親子關(guān)系緊張，孩子犯錯后非打即罵。9名被告的不良行為均與其父母未能正確、有效地履行家庭教育職責密切相關(guān)。

針對這一普遍存在的家庭教育問題，法院在判令監(jiān)護人承擔民事賠償責任的同時，果斷向9名未成年人的父母簽發(fā)了《家庭教育指導令》，責令其接受系統(tǒng)性的法治教育與心理輔導。同時，法院聯(lián)動社工建立起一套家庭教育聯(lián)動機制，旨在徹底鏟除滋生欺凌行為的“家庭土壤”。

行為鏡像：為什么欺凌者的拳頭通常揮向“家”的方向？

從發(fā)展心理學角度看，校園欺凌從來不是孤立的社交事件，它是孩子在家庭中習得的關(guān)系模式在校園里的“病理性投射”。

1.暴力邏輯的代際復制

家庭教育促進法明確規(guī)定，監(jiān)護人不得實施家庭暴力。但在現(xiàn)實中，很多欺凌者的家庭往往存在“隱性暴力”或“棍棒教育”。在暴力環(huán)境下成長的個體，由于前額葉皮質(zhì)對沖動的抑制功能尚未發(fā)育成熟，極易形成一種名為“敵意歸因偏見”的認知模式：他們會將他人的中性行為誤判為挑釁，并迅速啟動防御性的攻擊。對于這些孩子而言，揮向同學的拳頭，本質(zhì)上是在模仿父母解決問題的方式。

2.“共情能力”的荒漠化

欺凌者往往表現(xiàn)出令人震驚的冷漠。這種共情缺失，通常源于家庭中情感鏈接的斷裂。如果家長在孩子幼年時忽視其情感需求，或在溝通中習慣于冷嘲熱諷，孩子就無法學會如何識別他人的痛苦。一個在情感荒漠中長大的孩子，很難在欺凌他人時產(chǎn)生內(nèi)疚感，甚至會通過凌駕于弱者之上的“權(quán)力感”來代償自己在家庭中缺失的自尊。

3.權(quán)力支配與規(guī)則意識的坍塌

9名少年集體參與欺凌，體現(xiàn)了典型的“去個性化”現(xiàn)象，即在群體中喪失了個人道德判斷。這種現(xiàn)象在那些缺乏規(guī)則邊界的家庭中尤為常見。如果家長在家庭教育中表現(xiàn)得極端專制或極端縱容，孩子就無法建立起對法律和他人邊界的敬畏之心。他們認為只要“人多勢眾”，就可以凌駕于規(guī)則之上。

聯(lián)動機制：以《家庭教育指導令》重塑反欺凌生態(tài)

本案最具有典型意義的，在于法院不再“孤軍奮戰(zhàn)”，而是通過司法建議和指導令，整合了學校、社會與家庭的協(xié)同育人資源。

1.強制糾偏，將“不管教”上升為“法律責任”

長期以來，校園欺凌者的家長常以“孩子鬧著玩”為由逃避責任。本案中，法院通過向9名監(jiān)護人簽發(fā)指導令，明確告知：未能正確履行家庭教育職責是引發(fā)欺凌行為的主因。這種法律層面的“當頭棒喝”，強行中止了家長的推諉心理，迫使他們從心理底層重新審視自身的養(yǎng)育缺失。

2.“司法+教育+心理”的精準畫像

聯(lián)動機制的建立，打破了信息孤島。通過對9名少年的家庭背景調(diào)查，法官和專家可以清晰地勾勒出每名欺凌者的家庭病灶：是母親的過度控制，還是父親的習慣性暴力。針對不同家庭采取的分層指導，實現(xiàn)了從“群體教育”向“個體干預(yù)”的跨越。

3.建立動態(tài)監(jiān)測的“防護網(wǎng)”

指導令要求家長定期匯報教育改善情況，并聯(lián)合學校進行跟蹤觀察。這種全方位的監(jiān)管，實際上是在為這些行為偏差的少年建立一個臨時的“外部前額葉”，通過外部規(guī)則的約束，幫助他們逐步建立起內(nèi)在的自我控制力，防止其在“惡魔化”的標簽下“破罐子破摔”。

專家處方：家長如何建立“非欺凌”的家庭教養(yǎng)底線？

作為心理老師，我經(jīng)常在講座中提醒家長：預(yù)防欺凌，不僅要教孩子保護自己，更要教孩子尊重邊界。針對欺凌行為的早期干預(yù)，建議家長從以下四個維度發(fā)力：

1.識別“微型欺凌”，建立零容忍底線

很多重大的欺凌事件都始于家庭中的“微型語言暴力”。

專業(yè)建議：家長應(yīng)審視自己是否在用羞辱、起外號或恐嚇的方式對待孩子。如果你在家里用言語“欺凌”孩子，就不要指望他在學校能溫柔待人。請踐行“非暴力育兒”底線，讓孩子懂得力量應(yīng)用于保護，而非傷害。

2.培養(yǎng)“親社會行為”與社會情感學習（SEL）

欺凌者通常缺乏健康的社交技巧。實操方案：引導孩子參與志愿者活動或團隊協(xié)作游戲，在互動中練習“共情”。每天晚飯時，嘗試問孩子一個問題：“你今天觀察到了誰的情緒？你有沒有給別人提供過哪怕一點點幫助？”將關(guān)注點從“輸贏”轉(zhuǎn)向“聯(lián)結(jié)”。

矯正“權(quán)力優(yōu)越感”的認知偏向。有些家長會不經(jīng)意地給孩子灌輸“你要比別人強”“別被那幫鄉(xiāng)下孩子帶壞了”等帶有優(yōu)越感歧視的觀念。認知訓練：這種“層級觀念”是欺凌行為的精神溫床。家長應(yīng)通過行為示范，讓孩子理解每個人，無論身體強弱、貧富差距，都擁有不可侵犯的尊嚴。

關(guān)注“群體壓力”，賦予孩子拒絕的勇氣。本案中多達9人參與欺凌，很多時候是為了“合群”。心理輔導：家長需要定期與孩子探討社交圈層。教導孩子：真正的勇氣不是跟隨群體去欺辱弱小，而是在群體作惡時，有說“不”的底氣和退出圈子的智慧。

協(xié)同共治：構(gòu)筑無死角的“校園安全防護林”

“李某訴王某等健康權(quán)糾紛案”給我們的最大啟示是：治理欺凌，不能只處理“出事的孩子”，更要修復“出問題的家”。

司法應(yīng)強化“溯源追責”：在處理類似健康權(quán)糾紛時，應(yīng)前置家庭教育評估。凡發(fā)現(xiàn)欺凌行為與家庭教育缺失相關(guān)的，必須簽發(fā)指導令，讓家長在法律的威懾下補上缺失的教養(yǎng)課。

學校應(yīng)接種“心理疫苗”：將預(yù)防欺凌的課程納入必修，培養(yǎng)孩子的心理韌性，讓每一個孩子都知道：欺凌他人并非力量的表現(xiàn)，而是內(nèi)在無能與恐懼的掩飾。

社會應(yīng)提供“接納與矯正”：摒棄“天生壞人”的標簽，為那些產(chǎn)生行為偏差的孩子提供專門的心理支持，防止其在社會排斥中走向更嚴重的犯罪深淵。

在治理校園欺凌的漫長道路上，法律不應(yīng)只是事后的“創(chuàng)可貼”，而應(yīng)成為鏟除惡果根源的“除草劑”。通過《家庭教育指導令》，我們正在嘗試修復那些早已干涸的情感土壤，讓那些迷失在暴力邏輯里的少年，重新找回共情與規(guī)則的邊界。

我們有責任教會孩子分辨對錯，更有責任確保孩子在懂得對錯之前，不先被成人的粗暴與漠視奪走成為好人的可能性。當司法、學校與家庭聯(lián)手鏟除暴力生長的土壤，我們才能讓校園每一個角落，都重現(xiàn)少年的陽光和笑臉。

（作者系心領(lǐng)航心理成長中心學術(shù)部主任）